(no subject)

[benzionparsen]

Ну и раз уж мы тут собрались, самое время поговорить о женском вопросе и о том, как на него смотрит монотеизм. Небольшая цитата и внизу - ссылочка на книгу для любознательных.

"Мифы и Ложь", глава II "Что Мы Знаем" // "Мы наш, мы новый мир"

В самых древних культурных слоях археологи находят фигурки, изображающие женщин. Скульптурные изображения женщины с ребенком пользовались популярностью и в Вавилоне времен Навуходносора II [12]. Женщина, рождающая детей и земля, дающая урожай, сливаются у древних людей в единый культ плодородия, и его покровитель всегда — женское божество. Во всех политеистических пантеонах присутствуют женские образы. В шумерском культе, который наиболее интересен нам в рамках данного трактата, одним из центральных обрядов было бракосочетание царя (это касалось правителя любого города) с богиней Инанной (Иштар), представленное в виде мистерий, совершавшихся во время празднования Нового года. Роль богини исполняла избранная для этого жрица. Царь становился Думмузи, жрица — Инанной. Интересно, что обряд этот был вовсе не символическим: его кульминацией было соитие царя и жрицы в святая святых храма, в алькове на вершине зиккурата [29]. Вавилонский культ не делал секрета из секса как элемента человеческой жизни, но всячески прославлял его биологическое значение (выражаясь языком современным) и делал его интегральной частью культа.

Женщина играла важную роль в политеистических культах вообще и в шумерском в частности: представительницы знати могли занимать важные посты в храмовой службе [12]. Жрицы бывали разные: одни посвящали себя богу и накладывали на себя обет безбрачия и бездетности, другие становились "жрицами священного брака" (вспомним историю Саргона Древнего, предтечу мифа о рождении и детстве Моше-Учителя!), третьи торговали любовью в пользу храма [12, 29, 39]. Помните псалом 137 и обращение его авторов к образу Вавилона, разорившего их дом: "Дочь Бавеля" (Вавилона)? Почему — дочь? В армии Вавилона не было амазонок, и было бы разумно проклинать безжалостных воинов-мужчин Навуходоносора и видеть в них источник своих бед. Но иудейские поэты почему-то предрекают именно вавилонской девушке гибель ее младенца в качестве мести… Может быть, дело в том, что пленные иудеи увидели лицо шумерского культа именно как женское? Ведь в родном для них, только зарождающемся, яхвистском монотеизме женский образ не предполагался, и потому рощи Ашеры вырубались беспощадно. И жриц — не могло быть. А ведь нет ничего более естественного, чем женская часть культа. У каждого шумерского (а позже вавилонского) бога была жена — его вторая половина, как и у любого мужчины — его женщина. Чувственность и сексуальность присутствовали в культе в той же степени, в какой они присутствуют в жизни обычных людей. Кроме того, человек всегда ждал от богов защиты — и к кому же обратиться за помощью женщине, у которой есть масса проблем, связанных, например, с деторождением, которые от мужчин достаточно далеки? Кто поймет женщину так, как женщина же? И, в частности, поэтому дочери Вавилона обращались к Иштар, а дочери Иудеи и Израиля — к ее ханаанскому воплощению, Ашере. Но создатели монотеизма вырвали эту часть своего культа с корнем, будто больной зуб. Женская сущность была вынесена за пределы культа Яава, который стал полностью асексуальным. И снова может показаться, что это вопрос сугубо теологический, и снова от внимания людей светских ускользает главное — как подобные базовые принципы влияют на положение женщины в обществе? А влияют они очень сильно.

Разумеется, не стоит идеализировать вавилонское общество времен Навуходоносора II, но необходимо заметить, что дочь Бавеля пользовалась достаточно широкими правами (хотя и не была полностью равноправной с мужчиной): она могла принимать участие в деловой жизни и заключать договоры, а также занимать некоторые должности в общественном управлении [12]. Кроме того, разумно предположить, что присутствие женского начала в культовой жизни общества поднимало женщину на определенную высоту и в жизни повседневной. А как велит относиться к женщине монотеизм? Давайте заглянем в Талмуд — бесценный свод юридической информации иудаизма. Конечно, оба Талмуда (Бавли и Ерушалми) писались намного позже вавилонского плена, но в них зафиксирован устный закон, сложившийся гораздо раньше того времени, когда он был систематизирован и записан. Следует отметить, что Талмуд является не только чем-то вроде уголовного или административного кодекса, а еще и сборником юридических дискуссий. Однако же, наряду со спорными и даже по сей день не решенными вопросами, базовые положения иудейского культа в его текстах изложены достаточно детально и недвусмысленно.

"Иосе, сын Иоанна из Иерусалима, говорит: <…> не разговаривай много с женой <…> [отсюда мудрецы сказали: кто много разговаривает с женой, причиняет себе зло, отвлекается от слов Торы и в конце концов унаследует геену]" [ТЕ, Авот, гл. I, том 4, с. 453].

Цитирование древних текстов обладает тем недостатком, что всегда найдется оппонент, который скажет — это было давно, нельзя механически переносить древние законы на сегодняшнюю жизнь, все развивается и прогрессирует, в том числе и религия — деятельность высокодуховная… Что ж, у нас найдутся и более современные источники. В этом разделе мы приведем несколько цитат из мемуаров Деборы Фельдман [12a], выросшей в общине сатмарских хасидов в Бруклине, Нью-Йорк. В книге описаны события нулевых–десятых годов нашего века (сегодня Деборе тридцать с небольшим лет), то есть автор — наша современница. Ее наблюдения, на наш взгляд, будут прекрасно иллюстрировать некоторые положения иудейского культа. Давайте начнем:

"Я смотрю, как мужчины прихлебывают куриный суп, который я с такой любовью варила сегодня утром, кидают нут и ломтики редиски к себе в тарелки и перемешивают их с лапшой и тыквой. Они едят мою еду за моим столом, но я все равно что невидимка. Женщине не место в разговоре. Она должна подавать еду и убирать со стола". Фельдман Д. [12a]

"Когда он от места казни на расстоянии четырех локтей, с него снимают его платье: мужчину покрывают платом спереди, а женщину – одним платом спереди, а другим сзади, ибо женщина вся — эрва. Примечание: эрва — срамная часть, все тело женщины представляет эрву". [ТЕ, Санхедрин, гл. VI, том 4, с. 271].

Это очень важный момент: трактат Санхедрин (Синедрион) — это как раз что-то вроде уложения о наказаниях. И вот в этом сугубо юридическом тексте, полном суровых законов, прямо указывается, что женское начало целиком является срамным, неприличным, греховным.

"Миссис Мейзлиш пишет на доске слово ЭРВА большими печатными буквами.

— Словом эрва обозначают любую часть женского тела, которую следует закрывать, начиная с ключиц и заканчивая запястьями и коленями. Мужчинам предписано покинуть помещение, где присутствует обнаженная эрва. Ни молитвы, ни благословения нельзя произносить, пока в поле зрения есть эрва. <…> Всякий раз, когда мужчина замечает ту часть вашего тела, которую Тора велит прикрывать, он грешит. Но что еще хуже — это вы вынуждаете его грешить. Это вы понесете наказание за его грех в Судный день". Фельдман Д. [12a]

"Она говорит — я "муккат-эц", а он говорит — "нет, ты растлена мужем": по мнению раббан Гамалиила и р. Элиэзера, она достойна веры, а р. Иисус говорит: не ее показанием мы живем, но она рассматривается как растленная пока не приведет доказательства своим словам" [ТЕ, том 3, Ктубот, гл. I, с. 115].

Здесь речь идет о претензии мужа к жене за отсутствие девственности. "Муккат-эц" — буквально "поврежденная деревом", то есть лишившаяся девственности в результате травмы. Как видите, равы Гамалиил и Элиэзер снисходительны к несчастной, однако рав Иисус суров: не ее показаниями живем! Далее в трактате Ктубот, посвященном брачному законодательству, эта формула будет повторяться не раз. Понятно, что, сверяя свои решения с Талмудом, современный рав волен выбрать любую из предложенных позиций.

"Женщина, которая говорит: "я была в плену и осталась чистой", достойна веры <…> но если есть свидетели, что она была в плену, а она добавляет: "я чиста", то она веры недостойна. <…> Женщина, захваченная язычниками ради денег, дозволена для своего мужа, а захваченная ради тела запрещена для своего мужа" [ТЕ, том 3, Ктубот, гл. II, с. 119–121].

Как видим, свидетельство женщины в свою пользу может быть принято, но лишь до тех пор, пока не появятся сторонние свидетели, и тут уж неважно, насиловали ее в плену или нет, главное — что была пленена. Добропорядочный иудейский муж, чью жену изнасиловали язычники, должен прогнать ее. В качестве примера из жизни в этом разделе процитирована следующая история: "Р. Захария, сын каццава (мясника) сказал (о своей жене: "Клянусь этим Храмом, ее рука не выходила их моей руки с того времени, как они вышли". Ему ответили: человек не может свидетельствовать для самого себя. <…> Несмотря на это, он отвел ей отдельный дом, и она получала пропитание из его имущества, и он видался с нею только при детях" [ТЕ, том 3, Ктубот, гл. II, с. 121–122]. Мы склоняем голову перед мужским благородством рава Захарии, но давайте обратим внимание: он был совершенно не обязан по закону заботиться о своей обесчещенной жене! Он был обязан с ней развестись и не осквернять своей ритуальной чистоты соитием с ней — это да. Все остальное, что он сделал — лишь от своего большого сердца.

Стоя под хупой, жених говорит невесте волнующие слова: "Ты посвящаешься мне по закону Моше и Исраэля" — собственно, этой фразой брак и заключается. Нам хотелось бы, чтобы каждая еврейская невеста помнила, что этот закон включает в себя и такое положение: если ее изнасилуют неевреи, муж обязан ее прогнать, она станет недостаточно чиста для него.

Знающие советскую историю читатели сразу вспомнят о подобном же отношении ко всем (а не только к женщинам), кто находился на оккупированной врагом территории: все эти люди считались потенциальными изменниками и обязаны были в дальнейшем указывать в анкетах этот прискорбный факт своей биографии. Как видим, не только десять заповедей перекочевали в моральный кодекс строителя коммунизма, но и другие, более заковыристые юридические положения древней литературы…

"Отец не обязан кормить свою дочь. Это вывел путем толкования р. Элазар, сын Азарии пред мудрецами в Ямнинском ветрограде: "Сыновья унаследуют, а дочери получают пропитание (Примечание — эти слова взяты из текста ктубы": подобно тому как сыновья наследуют только после смерти отца, так и дочери должны получать пропитание только после смерти отца их <…> Мицва (похвально) кормить дочерей, не говоря уж о сыновьях. Р. Иоанн сын Бероки говорит: кормить дочерей обязательно." [ТЕ, том 3, Ктубот, гл. IV, с. 130]. Эта цитата — прекрасный пример талмудической мысли, и мы снова обращаем внимание тех, кто желал бы сам, а особенно — хотел бы послать своих детей изучать Тору и Талмуд: вот это и есть та самая премудрость. А что до сути дискуссии, то совершенно неважно, на чью сторону склонятся весы правосудия: рава Элазара или рава Иоанна. Потрясает сам факт, что подобная дискуссия вообще имеет место! Ну давайте обсудим, кормить ли нам дочерей (потому как они не сыновья) или нет...

"<…> человек может взять жену и условиться с нею, чтобы она его кормила, содержала и тем дала возможность изучать Тору. Случай с Иисусом, сыном р. Акибы, который взял жену и условился с нею, чтобы она его кормила и дала ему возможность заниматься Торой. Когда наступили неурожайные годы, он встал и разделился с нею (отнял свое имущество)" [ТЕ, том 3, Ктубот, гл. IV, с. 132]. Не утомляя читателя дальнейшим цитированием, скажем, что суд мудрецов не нашел в поведении Иисуса ничего предосудительного: ведь он поступил согласно договоренности. И снова перед нами пример принципа, который, будучи сформулирован, шокирует светского человека и совершенно нормален для верующего монотеиста: служба всевышнему (в данном случае — изучение Торы) гораздо важнее судьбы близких, что бы с ними ни происходило. В современном Израиле, где для монотеизма в его первозданном виде государство создает режим наибольшего благоприятствования, большинство так называемых "ультраортодоксальных" еврейских семей (то есть, на наш взгляд, истинно верующих, настоящих иудеев) именно так и живет: жена ведет хозяйство, занимается многочисленными детьми и порой даже где-то работает, муж же изучает Тору, формально пребывая в статусе "вечного студента" и получая копеечные пособия от государства. Так что пусть вас не смущает, что Талмуд написан более тысячи лет назад — для монотеистов это вполне современное пособие.


Читать трактат "Мифы и Ложь" 2021

Comments

[iskatel]

"В современном Израиле, где для монотеизма в его первозданном виде государство создает режим наибольшего благоприятствования, большинство так называемых "ультраортодоксальных" еврейских семей (то есть, на наш взгляд, истинно верующих, настоящих иудеев) именно так и живет"

Чего ж им не жить, раз такую их жизнь финансируют светские (и умеренно-религиозные) налогоплательщики ?
Они шикарно устроились, со всеми бесконечными выплатами, скидками, беспроцентными ссудами, кварталами спецжилья "только для ультрарелигиозных" и прочим.

[benzionparsen]

Так это и есть главная цель :)